Objektivt test

Som med dom flesta hobbies så är det som semi-amatör svårt att veta i vilken utsträckning det är utrustningen eller en själv det beror på när resultatet blir bra eller dåligt. Utöver foto så ägnar jag mig åt golf och där är det många som inbillar sig att dom ska spela bättre för att dom köper nya klubbor. För att välja vad man ska köpa så läser man lite om vad proffsen spelar med och vad dom tycker. Det är såklart helt sjukt. Många amatörer skulle spela lika bra (dåligt) med en spade som med det allra senaste och dyraste golfsetet. Dom små nyanser som är viktiga för världseliten är över huvud taget inte märkbara eller relevanta för dom allra flesta av oss.

Översatt till den fotografiska världen så har jag börjat undra - spelar det nån roll för mig om jag köper det billigaste, billiga av objektiven inom ett visst område eller om jag köper ett riktigt jävla dyrt? Recensionerna på fotoforum eller hos butikerna själva - hur relevanta är dom för mig? Är jag lika lurad som golfklubbeköparna när jag sitter och funderar på om skillnaden i vinjettering, CA och bokeh är värt 5000 extra?

För att åtminstone börja leta efter svaret så kommer jag göra en serie tester för att undersöka saken. För min testserie hittade jag ett perfekt jämförelseobjektiv i garderoben. Jag fick det på köpet när jag köpte min sista analoga systemkamera för länge sen.

Canon EF 28-80/3,5-5,6 II från 1999 beskrivs av expertisen som ett billigt, optiskt bristfälligt och lite smäckigt objektiv. Bilderna ska bli oskarpa och både färgåtergivning och mättnad långt ifrån bra. Rimligtvis borde bilderna med det här objektivet bli ganska mycket sämre än dom jag jämför med.

I första testet ställer jag det mot två andra objektiv:

1. Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS, en superzoom som hängde med när jag köpte min nuvarande digitala systemkamera. Den har fått hyfsade betyg i diverse tester, men är ju en zoom och är per definition därför dålig, enligt proffs/kännare/pretton.

2. Canon EF 50/1,8 II, beskrivs ofta som Canons kanske allra mest prisvärda objektiv, inte för att det är sensationellt bra, utan för att det är kort och gott bra, men sensationellt billigt.

Vad testerna huvudsakligen ska gå ut på är dels att jämföra bilder tagna på exakt samma sätt (samma brännvidd, bländare, etc) och se om dom över huvud taget ser annorlunda ut, och i så fall på vilket sätt och dels att se vilket mervärde man kan få ut av de förment bättre objektiven.
Samtliga tester görs med huset 50D.

TEST 1 - Brännvidd 50 mm, ISO 200, Bländare 22, Tidsautomatik, AWB, stativ.

Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS

Canon EF 28-80/3,5-5,6 II

Canon EF 50/1,8 II

 


 Utsnitt med legogubben vars huvud jag la fokus på under testet:
 

 

Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS

Canon EF 28-80/3,5-5,6 II

Canon EF 50/1,8 II

 






TEST 2 - Brännvidd 50 mm, ISO 3200, Bländare 5, Tidsautomatik, AWB, stativ.

Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS

Canon EF 28-80/3,5-5,6 II

Canon EF 50/1,8 II

Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS

Canon EF 28-80/3,5-5,6 II

Canon EF 50/1,8 II

 















































Det är lättare att se när man tittar på bilder i fullformat och dessutom har tillgång till alla hundratalet bilder jag tog under testet med olika bländare, men redan en snabb titt visar att Canon EF 28-80/3,5-5,6 II presterar väsentligt sämre än dom andra objektiven, och det är ju på sätt och vis lite glädjande. Inte av skälet att en talanglös men rik fotograf kan köpa sig till bättre prestation, utan mer för att man inte blir lurad om man väljer att lägga mer pengar på en glugg.

Mellan dom andra objektiven blev det nästan dött lopp tycker jag, där möjligen Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS var en aning skarpare, medan färgerna återgavs något bättre med Canon EF 50/1,8 II. En stor skillnad förstås, som det här testet inte tar ställning till, är det lilla extra man kan få ut av dom andra objektiven. Med 50 mm objektivet kan man förstås utnyttja den stora bländaren och ta bilder med snygg oskärpa utanför fokus...

Canon EF 50/1,8 II, bländare 1,8

 



...medan man med en superzoom förstås kan zooma. Supermycket.
 Det kanske får bli en annan test.